Huvudbry.

I onsdags blev Wilma sjuk på dagis, och fröknarna ringde och bad oss komma och hämta henne. Från det att jag fått meddelandet om att jag måste åka hem tog det dryga 1,5 timme innan jag kunde hämta henne. Tack vare min miljövänliga, plånboksvänliga kollektivtrafikspendling. 1,5 timme innan min lillskrutta, som låg alldeles utslagen på dagis med 39 graders feber, fick komma hem till sin säng. Det är sjutton inte ok.

Så nu har jag börjat omvärdera min pendling igen. Att både mamma och pappa har 1,5 timmes resväg för att ta sig hem från jobbet, det är inte ok. Inte när man har en småtting på dagis. Sen får mitt ekonomiska samvete och mitt miljöhjärta säga vad det vill. Jag svor hela vägen hem i onsdags för att jag inte hade bilen, då hade jag ju varit hemma på en halvtimme.

Så nu har jag börjat fundera lite på det där med tid. Jag sparar pengar på att åka kommunalt, rätt mycket pengar. Men jag förlorar tid. Helt klart mer tid än vad jag, med mitt miljö- och ekonomitänk, hade insett. Att resa med bil-pendeltåg-tunnelbana tar 45 minuter extra i varje riktning, dvs 1,5 timme mer per dag, än att åka enbart bil. 1,5 timme. Det blir 6,5 timme per arbetsvecka. Tid som jag skulle kunna lägga på att både jobba lite mer och umgås mer med Wilma.

När jag åker bil kan jag dessutom sova till kl 6 istället för 5.20. Och 5.20 är tidigt. Även om man är en sån där morgonpigg tjej som jag så drabbas hjärnan av lätt härdsmälta av såna tider. Jag känner mig nästan sjuk på morgonen när jag går upp.

Så nja... just nu är jag inte så glad i min pendlingssituation. Jag tror att jag ska bli en miljöbov igen, så att Wilma kan få tillbaka sin utvilade och lättillgängliga mamma. Trots att mitt inre spökar och visar mig bilder på ihjälgasade kor när jag tänker såna tankar...

Någon som vet?

Vad är bäst för miljön om man ska köra 10 mil; att köra 100 km/h i 1 timme eller att köra 50 km/h i 2 timmar?

Anledningen till att jag undrar är att jag läste följande text på en lastbil från poståkeriet tidigare idag: "Poståkeriet kör max 80 km/h för miljöns skull".

Bränsleförbrukningen ökar tydligen rejält när man kommer upp i hastigheter över 80 km/h men HUR mycket ökar den? Borde det inte vara bra att ha motorn igång så kort tid som möjligt också? Att puttra omkring sakta hela dagen för att man inte vill öka hastigheten och därmed höja bränsleförbrukningen lite, är det så himla bra då?

En söt miljöbov?

Såg precis en repris av veckans Uppdrag Granskning och nu sitter jag här. Fullkomligt förstummad.

Enligt FN:s experter står boskapssektorn för 18 procent av mänsklighetens utsläpp av växthusgas globalt - mer än alla bilar, flyg och båtar tillsammans. (!!!) En vanlig söt kossa andas ut minst 100 kg metan per år när hon idisslar. Metan har 21 gånger starkare växthuseffekt än koldioxid, vilket gör att kons andning släpper ut lika mycket växthusgas som en vanlig bil som går 1000 mil per år.

Forskare har dessutom kunnat se att gödselhanteringen i Sverige drabbar miljön värre än hela inrikesflyget, eftersom metanhaltig lustgas från gödselhögarna påverkar miljön 300 gånger mer än koldioxid.

Vid framtagadet av 1 kg nötkött släpps ungefär 14 kg växthusgas ut, att jämföra med 5 kg växthusgas för 1 kg fläskkött och 2 kg växthusgas för 1 kg kyckling. Med andra ord, det är 7 ggr bättre ur miljösynpunkt att välja kyckling istället för nötkött, och om man byter ut hälften av sin köttkonsumtion mot kyckling ger det samma positiva effekt på miljön som om man skulle byta från en stadsjeep till en liten pyttebil.

Jag är som sagt helt förstummad. Hur ska jag hantera den här informationen? Ska jag strunta i att skaffa miljöbil och sluta köpa kött istället? Och mjölk då, det borde ju vara lika illa, eller...? Hur tänker ni? Kommer det här påverka er på något sätt?

För mer fakta och för att titta på programmet, klicka här.